Con un amparo, las familias de los mineros de Pasta de Conchos obligan a la Comisión Nacional de Derechos Humanos a desclasificar más 2 mil 500 recomendaciones donde se dan cuenta de las graves violaciones a los derechos humanos cometidas por el Estado mexicano de 1990 a 2015. La Comisión debe acatar el fallo 

Texto: Alejandro Ruiz

Foto: María Ruiz / Archivo Pie de Página

CIUDAD DE MÉXICO. – En 2023, Elvira Martínez se dio cuenta que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos eliminó de su sitio web una serie de recomendaciones que daban cuenta de las graves violaciones a los derechos humanos cometidas por el Estado mexicano entre 1990 y 2015. En total eran 2 mil 543 documentos. 

Entre los documentos eliminados se encontraba la recomendación 26/2006, donde la Comisión ahondaba en las negligencias cometidas por el gobierno y Grupo México en el derrumbe de la mina de Pasta de Conchos, Coahuila. Elvira es esposa de Jorge Bladimir Muñoz, uno de los 65 mineros atrapados en el derrumbe. 

Leer más

Pasta de Conchos: 18 años de promesas

Elvira, acompañada del Centro Prodh y la organización Artículo 19, promovió un amparo para que la Comisión no eliminara la recomendación 26/2006 de su sitio web. Un año después, el 11 de diciembre de 2024, un tribunal falló a su favor, y con esto, protegió el derecho a la verdad de otras víctimas.  

Luchar por el derecho a la verdad 

La sentencia que logró Elvira marca un precedente en la lucha por la memoria y la verdad en México, señaló en un comunicado el Centro Prodh, la organización para la defensa de los derechos humanos que acompaña el caso de los mineros de Pasta de Conchos, y cientos de víctimas en el país: 

“La referida sentencia contribuye a garantizar la no repetición, refuerza la vigencia y el respeto a los derechos humanos en el país y contribuye a garantizar el reconocimiento de las denuncias de las víctimas que buscan verdad y justicia”.

Y es que, de acuerdo con el fallo del Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, la sentencia que logró Elvia no solo obliga a la Comisión a que publique la recomendación del caso de Pasta de Conchos, sino además, otras 2 mil 542 recomendaciones emitidas entre 1990 y mayo de 2015 que actualmente están testadas, lo que impide conocer plenamente la verdad. 

Entre estas recomendaciones se encuentran las emitidas sobre la represión contra pobladores de San Salvador Atenco en 2006, y también sobre las ejecuciones extrajudiciales  cometidas por el Ejército Mexicano en Tlatlaya, Estado de México, en 2014. 

Sobre esto, el Centro Prodh apuntó que “la resolución reconoce que Elvira Martínez tiene el interés para impugnar que todas las recomendaciones censuradas se hagan públicas, por lo que los efectos del fallo del Tribunal no solo alcanzan a la recomendación sobre el siniestro en Pasta de Conchos y a Elvira Martínez como promovente, sino a toda la sociedad, al reconocer el derecho de acceso a la información como ‘colectivo y difuso’, pues las versiones testadas violan el principio de máxima publicidad y de no retroactividad”. 

“Querían proteger al Ejército y la Marina”: Organización Pasta de Conchos 

El argumento con el que la Comisión justificó el ocultamiento de las recomendaciones fue “la protección de la identidad de las víctimas”, señala Cristina Auerbach, directora de la Organización Familia Pasta de Conchos. 

Sin embargo, precisa, este argumento es engañoso, pues “la identidad de las víctimas está protegida en las recomendaciones porque no se les menciona por su nombre, sino por claves”. 

En realidad, apunta Auerbach, los actos de la Comisión fueron “deliberados”, es decir, planificados y decididos institucionalmente. “¿Realmente se pretendía proteger a las víctimas, o más bien se estaba buscando proteger la identidad de los agresores?”, cuestiona. Y responde:

«Al testar las recomendaciones no se buscaba proteger a las víctimas, sino a los agresores y responsables. Especialmente al Ejército, Marina y Policías».

Hasta el momento, la Comisión no ha emitido una posición oficial respecto a la sentencia del Tribunal, la cual debería comenzar a ejecutarse de manera inmediata.