De acuerdo con la institución, la suspensión de los trámites de inscripción busca “salvaguardar la certeza” para todas las personas que participaron en el proceso de ingreso y garantizar que las decisiones posteriores se tomen conforme a la Legislación Universitaria

Texto: Camilo Ocampo / Diario Red América Latina

Foto: Isabel Briseño / Archivo Pie de Página

CIUDAD DE MÉXICO. – La Universidad Nacional Autónoma de México suspendió de manera provisional los trámites de inscripción para los aspirantes de primer ingreso en licenciatura del ciclo escolar 2026-2027/1, mientras una comisión técnica revisa el desarrollo del Concurso de Selección de Ingreso. En un comunicado emitido este viernes, la UNAM explicó que la medida permanecerá vigente hasta que el grupo de especialistas convocado por el rector Leonardo Lomelí entregue sus conclusiones y recomendaciones.

La medida fue tomada tras el escándalo que ha provocado la detección de conductas anómalas en la aplicación del examen, que por pimera vez se ha aplicado en línea a más de 158 mil aspirantes a ingresar a la universidad pública más grande y reconocida de México. A las anomalías de la aplicación se suman los puntajes atípicos, que han abierto un debate sobre el modelo de inscripción.

De acuerdo con la institución, la suspensión de los trámites de inscripción busca “salvaguardar la certeza” para todas las personas que participaron en el proceso de ingreso y garantizar que las decisiones posteriores se tomen conforme a la Legislación Universitaria.

Puntajes atípicos abren el debate sobre el modelo de ingreso

En México, cada año, miles de jóvenes sueñan con ingresar a la máxima casa de estudios del país, la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Para lograrlo, deben presentar un examen de admisión estandarizado que privilegia la memorización de contenidos por encima del análisis, el pensamiento crítico, la comprensión de procesos históricos y matemáticos, así como del desarrollo de una visión integral de la realidad.

Bajo este modelo se sostiene también el mito de la meritocracia universitaria: la idea de que quienes obtienen un lugar lo hacen únicamente gracias a su esfuerzo y capacidad, como si todas las personas partieran desde el mismo punto y tuvieran las mismas oportunidades para prepararse.

Mientras algunas cuentan con acceso a cursos, asesorías y materiales especializados, otras deben enfrentar el proceso con recursos limitados.

Sin embargo, los exámenes de admisión están diseñados para seleccionar a un número reducido de aspirantes con los puntajes más altos, en un contexto donde las condiciones para prepararse no son iguales para todas las personas. Mientras algunas cuentan con acceso a cursos, asesorías y materiales especializados, otras deben enfrentar el proceso con recursos limitados.

El resultado es un mecanismo que, lejos de cerrar las desigualdades sociales y educativas, puede profundizar las brechas que existen incluso antes de llegar a las puertas de la universidad.

Señales de alerta

En un sistema de selección donde una diferencia de apenas unos cuantos aciertos puede definir quién obtiene un lugar y quién queda fuera, los resultados del examen de admisión de 2026 encendieron las alertas. 

La aparición de puntajes atípicos y las denuncias sobre una filtración del examen o trampa por medio de la utilización de inteligencia artificial  durante la aplicación de la prueba abrieron un debate sobre la transparencia del proceso y sobre la manera en que la UNAM garantiza condiciones de igualdad para quienes aspiran a ingresar a sus aulas.

Tan solo este año, 158 mil 712 aspirantes presentaron el examen de admisión, pero únicamente 21 mil 962 lograron ingresar, poco más del 13 por ciento. Esto significa que 136 mil 750 personas no fueron aceptadas mediante esta vía. A esta cifra se suman los 28 mil 151 estudiantes que ingresaron mediante el Pase Reglamentado, con lo que la UNAM recibió a un total de 50 mil 113 nuevos estudiantes.

Además, esta edición del examen de admisión marcó un cambio en la forma de aplicación, al realizarse por primera vez de manera remota y en línea. La prueba consta de 120 reactivos de opción múltiple y tiene una duración máxima de tres horas. 

Durante su desarrollo, la plataforma utilizó Proctorizer, un software de supervisión remota que, mediante la cámara web y el micrófono de las y los aspirantes, busca vigilar el entorno en el que se realiza la evaluación, junto con este sistema también se implementó LockDown Browser (LB), un navegador personalizado que restringe el acceso a otras aplicaciones y bloquea el entorno digital durante los exámenes en línea.

¿Hubo “trampa” en el examen? ¿Qué nos quieren decir las cifras? 

En Diario Red entrevistamos a cuatro personas muy vinculadas con el proceso de admisión, que aceptaron responder reservando su identidad, por lo que los nombres fueron modificados.

Una docente, que identificaremos como D, explica lo que ocurre con Arquitectura, basándose en una presentación donde muestra con estadísticas de 2024, 2025 y 2026: En el primer año (marcado con el color azul)  el mayor número de aciertos se concentra cerca de la mitad del examen, “casi 50 aciertos” 

“En 2025 (color naranja), no hay muchas variaciones. Se puede ver una línea ascendente que va bajando cuando van sumándose más aciertos, de tal forma que son casi nulos los que lleguen a 120 aciertos”

Sin embargo, en 2026 (color verde), “este pico que vemos en los cincuenta, en los cuarenta, de los otros años, que son la gran mayoría. Ahora lo que vemos es que disminuye, y justo cuando nos estamos acercando a los números que tienen mayor un mayor cantidad de aciertos, este se dispara de forma poco natural”.

Es importante aclararque para entrar a las carreras, por ejemplo de Arquitectura, el número de aciertos varía dependiendo del plantel y de la demanda. Los puntajes mínimos de corte más recientes son: Facultad de Arquitectura (Ciudad Universitaria): 96 aciertos, FES Aragón: entre 77 y 85 aciertos y FES Acatlán: entre 78 y 80 aciertos.

La maestra agrega: “En los hechos esto nos quiere decir que en todas las carreras se están aumentando por lo menos 10 aciertos el número para ingresar, si una carrera está pidiendo, por ejemplo, en derecho, hasta 80, se va hasta 20 aciertos más, es decir 100” 

Además, explica: “En años anteriores, hubo una variación de 1 o 2 puntos en el caso de derecho, no puede ser del 2025 a 2026 se dispara en 20 puntos. Por otra parte, si nos damos cuenta se ve que aquí hay una caída estrepitosa cuando llegan a los 120 y de repente se ve como si alguien… como si un cuchillo terminara la estadística, eso tampoco es natural, porque lo natural es que bajara de forma paulatina hasta que se desdibujara los que van a llegar a 120”.

Que una persona aspirante tenga un examen perfecto, normalmente se da cada dos o tres años, de acuerdo a lo dicho por la entrevistada, y en esos casos, incluso es una noticia nacional

Lo anterior, tiene que ver con la cancelación de exámenes casi perfectos, y asegura: “Esto quiere decir que hubo tantos exámenes que llegaron sin errores que la UNAM decidió anularlos”

Que una persona aspirante tenga un examen perfecto, normalmente se da cada dos o tres años, de acuerdo a lo dicho por la entrevistada, y en esos casos, incluso es una noticia nacional, como los casos de Andrea, Karla, Efrén, Braulio, Bogdan y Valentino en 2022 que obtuvieron 119 aciertos para las carreras a las que se postularon. 

Ahora, según lo registrado por un grupo de docentes, se tienen 150 exámenes con 119 aciertos “si uno analiza los exámenes anulados, yo creo que la cifra sería muchísimo mayor, porque justo se ve en las estadísticas” y recalca “esto de la línea que cae estrepitosamente se da en varias carreras. Eso quiere decir que la unam anuló exámenes.” 

En otras: “Por ejemplo, ingeniería en computación, en 2024 y 2025, la gran mayoría de los los chicos que hicieron el examen tuvieron una media de 45 aciertos, son los picos más altos. Y ahora que es la línea verde del 2026, se baja. Y justo en los puntajes más altos se dispara, eso es poco natural también” 

Lo mismo ocurre en todas las carreras, en medicina por ejemplo, menciona “es súper sintomático. La carrera para empezar, el área 2,  es de los exámenes más complicados porque al igual que el área uno contempla cálculo, contempla temas especiales de química, de biología, que suelen dificultar a los muchachos. Entonces, si vemos, caemos en cuenta que en el 2024, la gran mayoría de los chicos, su examen en la media estaba en 48 aciertos, cuarenta y tantos. Ni siquiera 50 en 44. Y no hay una variación tan significativa en el 2025 y va cayendo, a medida que van acercándose a la cifra perfecta. Por el contrario, la verde se disminuye considerablemente”

Los resultados con pocos aciertos

Pero no solo los resultados perfectos llaman la atención, también hay un gran número de personas que tuvieron 1, 2 o 3 aciertos, lo cual se puede distinguir en pequeños picos al comienzo de todas las gráficas en la línea verde del 2026. 

Sobre eso, asegura, después de revisarlo. “Hay 2000 exámenes que solo tuvieron dos aciertos, lo cual quiere decir que son personas que se metieron a sacar el examen” para poder filtrarlo más tarde. 

Esto debido a que los exámenes que se aplicaban en los distintos horarios eran los mismos, con los mismos reactivos, a comparación de otros años, en los que cambiaban las preguntas, en esta ocasión no sucedió así.

“Hay 2000 exámenes que solo tuvieron dos aciertos, lo cual quiere decir que son personas que se metieron a sacar el examen” para poder filtrarlo más tarde. 

“Entonces ahí viene el fraude, no solo los chavos que se metieron al baño a contestar en la IA, sino a personas dedicadas a sacar el examen. El día sábado, que es donde se registró el mayor fraude en área 2, a los primeros exámenes, a las primeras horas se hizo una misma evaluación. Y a las siguientes horas era la misma. Entonces, si tú fotografiabas el examen, para las 2 de la tarde ya lo tienes contestado con IA”.

Volver al examen presencial

Tere es una estudiante que realizó la prueba para la carrera de psicología, explica cómo fue el proceso.

“Yo vi que si se podía hacer trampa, podías pedir permiso para ir al baño y contestar algunas preguntas con IA, pero también, vi en tik tok que las preguntas ya estaban filtradas, como que se ponían el celular en las piernas para poder grabar y eso luego lo subieron”

De acuerdo a su testimonio, algunas personas de su círculo, si consultaron estas respuestas y las utilizaron para responder el examen. 

Ella no logró quedarse en la carrera que deseaba por una diferencia mínima de aciertos, pero asegura “se me hace injusto que tengamos que competir con gente que hizo trampa, y yo, que hice todo de manera legal, no pueda quedarme, ahora hasta el otro año lo volveré a intentar”

También hizo un llamado a las autoridades universitarias “deberían de volver al examen presencial, ya vimos que se puede hacer trampa y revisen bien los exámenes de nueva cuenta, yo me preparé mucho”

Saúl, también compartió un testimonio “yo no hice trampa, y no quedé, pero si vi que en grupos de facebook ya estaban las preguntas, las mismas preguntas que vi estaban publicadas, yo hice mi examen en la tarde, pero la verdad tenía miedo de que me pudieran anular mi examen”

Según su testimonio, la IA que utilizó la UNAM para vigilar la prueba no permitía moverse mucho, ni quitar la mirada de la pantalla, inmediatamente aparecía una leyenda sobre actos irregulares. Pero en los videos que pudo encontrar en redes sociales, se veía que las personas ponían a grabar su celular desde abajo para poder tener las preguntas. 

Su exigencia es la misma: “Que vuelvan los exámenes presenciales”.

La última estudiante entrevistada, Camila, coincide en todas las respuestas anteriores, pero agrega “Yo conozco a un compañero que no hizo trampa y sacó un examen casi perfecto, solo que le fue anulado y ahora está esperando que la UNAM le revise su examen y haga lo que tenga que hacer para ver si puede repararlo o hacer algo, porque no es justo”.

Incluso agrega: “En mi caso la inteligencia artificial que nos estaba cuidando, no mandaba alertas en ocasiones, era muy fácil hacer trampa, yo creo que deben quitar la modalidad en línea, nos afectó muchísimo a quienes si nos preparamos, yo me esforcé y no me quedé, pero hay gente que no se esforzó y si quedó, es una injusticia” 

Lo dicho por las estudiantes es fácilmente verificable. Basta con utilizar el navegador de facebook y escribir las palabras, “examen UNAM 2026” y se despliegan varias paginas y grupos donde las preguntas para las distintas carreras están filtradas

¿Y la UNAM que hará?

De acuerdo con D, muchas escuelas que ofrecían cursos, también vendieron el examen. “La cuestión es que aunque hubieran vendido las escuelas el examen, esta estadística no hubiese sido tan alarmante, el problema no son los chicos, el problema son las autoridades que están repitiendo reactivos, que hacen el mismo examen en diferentes horarios y que no lo hacen de forma presencial», explica la profesora. «Ese es el problema. Ellos tienen que asumir su responsabilidad dentro de este fraude. No le pueden echar la culpa a los muchachos porque pues imagínate que tu vida dependa de si te quedas en la UNAM, o no.  Claro que te quieres meter al baño y contestar 10 reactivos en la IA” 

El problema, entonces, trasciende la trampa y apunta directamente al modelo de admisión y a las decisiones tomadas por las autoridades universitarias. 

La solución de la universidad fue cancelar más de 3,000 exámenes de admisión tras detectar anomalías en la prueba en línea por medio de la Inteligencia Artificial para supervisión. La UNAM además presentó denuncias penales ante la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México contra empresas y personas que vendieron servicios fraudulentos o intentaron lucrar con el proceso.

La UNAM advirtió que, de comprobarse que hubo deficiencias de vigilancia y control del proceso, o incluso una filtración del examen, podría imponer una multa de hasta 4 millones 180 mil pesos a la empresa Territorium Life S.A.P.I. de C.V., encargada de aplicar el examen de admisión en línea para licenciatura.

Sin embargo, el problema trasciende la trampa y apunta directamente al modelo de admisión y a las decisiones tomadas por las autoridades universitarias. La UNAM tendrá que explicar qué ocurrió, asumir su responsabilidad y garantizar que un proceso que define el futuro académico de miles de jóvenes no vuelva a estar marcado por la desigualdad, la incertidumbre y la falta de transparencia. 

Porque cuando el acceso a la educación pública depende de un examen y ese examen falla, las consecuencias no son estadísticas: tienen nombre, rostro y una vida que puede cambiar por unos cuantos aciertos.

Este trabajo fue publicado originalmente en Diario Red América Latina. Aquí puedes consultar la publicación original.