El Consejo Nacional Electoral de Colombia revivió una acusación contra el presidente Gustavo Petro sobre un presunto exceso de gastos de campaña. Los hechos no son nuevos, sino parte de una estrategia que la oposición ha utilizado repetidas veces para descarrilar el gobierno del presidente del Pacto Histórico

Texto: Alejandro Ruiz

Foto: Especial

CIUDAD DE MÉXICO. – El 8 de octubre, el Consejo Nacional Electoral de Colombia acusó al presidente Gustavo Petro por gastos irregulares en su campaña presidencial de 2022. La acusación, abrió una investigación en su contra, que, de corroborarse, podría culminar en su destitución. También se extiende contra Ricardo Roa, gerente de campaña.

Inmediatamente, el presidente colombiano acusó en sus redes sociales de que la autoridad electoral quería darle un golpe de Estado. La acusación no es nueva, pues tan solo un par de semanas atrás, en una conferencia magistral en la UNAM, Petro lo dijo claro:

«Las extremas derechas pasan de las dictaduras militares, como sucedió en Chile con Pinochet, a lo que llamamos golpes blandos con técnicas jurídicas inconstitucionales, pero que burlan igualmente el voto popular, el voto mayoritario de la gente».

Leer más

«La crisis climática es el principal problema de la humanidad»: Gustavo Petro

El escenario no es nuevo, y data de tiempo atrás.

La derecha arrecia

Meses atrás, en febrero de este año, Petro denunció algo similar cuando, en medio de la elección del Fiscal General de ese país, otra acusación se fraguaba al interior de los tribunales. El fiscal, cercano a Álvaro Uribe, el expresidente de Colombia y principal figura opositora al progresismo en la región, decía que Petro obtuvo financiamiento ilegal en su campaña.

Colombia, y el fantasma del golpe blando

Ahora, el Consejo Nacional Electoral toma la batuta de este proceso que se gesta desde tiempo atrás. Todo esto, a pesar de que la Constitución de Colombia determina que sólo el Poder Legislativo puede iniciar una acusación de esa índole contra el presidente de la República.

El ariete principal de esta batalla es Álvaro Hernán Prada, abogado, uribista, y magistrado del Consejo Nacional Electoral, y quien encabeza la investigación. En su alefato, Hernán Prada argumenta que el equipo de campaña de Petro excedió su presupuesto, reviviendo las acusaciones que formuló el exfiscal Barbosa, argumentando que la Federación del Sindicato de Maestros y la Unión Sindical Obrera destinaron dinero de forma irregular.

Pese a esto, ya en febrero, las autoridades judiciales habían determinado que el dinero que éstos partidos otorgaron durante las campañas electorales no fueron exclusivos para Gustavo Petro, sino para todos los partidos de izquierda, algo que las leyes colombianas permiten.

Sobre esto, Petro declaró:

«Simplemente, este señor no tiene ninguna autoridad para juzgarme porque se considera mi enemigo político”, y tal vez tiene razón.

Mi intervención pública sobre el CNE y el golpe de estado. pic.twitter.com/9uK8PWEyVg

— Gustavo Petro (@petrogustavo) October 9, 2024

Prada, impedido legalmente para acusar a Petro

En 2018, Álvaro Hernán Prada publicó un mensaje donde relacionaba a Gustavo Petro con las FARC. También, antes, en 2017, Prada llamó «magistrados al servicio del comunismo» a los integrantes del Consejo Nacional Electoral que determinaron que Petro podía contender por la presidencia de la República.

Hernán Prada, además, es militante activo del partido Centro Democrático, el mismo del expresidente Álvaro Uribe.

Aunado a esto, de acuerdo a información publicada por la Fundación Paz y Reconciliación, Hernán Prada estuvo involucrado en una acusación por supuestamente proteger a Álvaro Uribe de una acusación del Consejo Nacional Electoral en 2022. De acuerdo con los datos, el ahora ponente contra Gustavo Petro habría manipulado testigos para proteger al expresidente Uribe por una investigación sin fundamento donde acusó a uno de los senadores del Pacto Histórico (la coalición de Petro) de formar a grupos paramilitares.

Además, también de acuerdo a ésta Fundación que recupera una investigación del portal La Silla Vacía, donde documentan que Álvaro Hernán Prada no cumple con los requisitos para ser magistrado del Consejo Electoral.

Ante todo esto, el Pacto Histórico recusó la acusación de Álvaro Hernán Prada ante el Consejo Nacional Electoral. Su fundamento, es que éste personaje encabezando la investigación vulnera el principio de imparcialidad y puede incurrir en una violación a la ley.