En medio de un intercambio entre el presidente y la ministra Norma Piña, en Chiapas, trabajadores, legisladores, juristas y magistrados reflexionaron sobre la división de poderes en la nueva reforma judicial: «La división de poderes debe ser entendida bajo un cambio de paradigma en los Poderes de la Unión»

Texto: Kau Sirenio

Foto: Cuartoscuro

CIUDAD DE MÉXICO. – El presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura de Chiapas, Guillermo Ramos Perez, aseguró que los Diálogos Nacionales permiten socializar la propuesta de reformas, para fortalecerla y democratizarla. 

Y añadió que, ésta reforma, tiene tienen que estar a la altura de las necesidades de los nuevos tiempos sociales que reclaman la justicia en México.

Su declaración, emitida en medio de protestas de trabajadores del Poder Judicial en Chiapas, se produjo durante el cuarto foro de los Diálogos Nacionales para discutir y reflexionar la Reforma al Poder Judicial, ahora, bajo el tema: División de poderes: medios legales y constitucionales.

Pero también, en medio de un intercambio entre la ministra Norma Piña, y el presidente López Obrador, quien rechazó un diálogo con la ministra presidenta de la Corte para modificar la reforma.

El mensaje de Piña fue el siguiente: «Si la reforma judicial se aprueba en sus términos, ya no llegará la persona más capacitada al puesto. No llegará la persona que pasó años estudiando, preparándose para opositar; sino la más popular, la que supo relacionarse bien con los grupos de poder».

La respuesta de Obrador: «Yo no tengo nada que ver».

Las reflexiones de juristas, académicos, magistrados y legisladores en Chiapas parecen venir como anillo al dedo, entre el diálogo de dos poderes que, en los últimos meses, han polemizado entre ellos.

Un cambio de paradigma

Ramos Pérez sostuvo que, en la reforma, la división de poderes debe ser entendida bajo un cambio de paradigma en los poderes legislativos, ejecutivos y judicial. 

Para el presidente delTribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura de Chiapas, los poderes de la Unión no pueden concebirse como contrapesos para frenar el uno al otro, como se ha dicho últimamente, sino como «poderes coadyuvantes del estado, con el fin de servir a México» e impulsar «el desarrollo, bienestar y paz social que la sociedad se merece».

Para el magistrado, es claro que los poderes del Estado no deben servir a intereses particulares o de un grupo político, sino a la sociedad.

Sin embargo, los hechos demuestran lo contrario.

El ejemplo de Laynez

El representante de Morena ante órgano electoral de Tamaulipas, Andrés García Repper Favila, recordó un amparo promovido por el ministro Javier Laynez Potisek, quien estaba al otro lado de la sala.

La falta de críticas y el nepotismo, dijo, «ha hecho que se emitan resoluciones como la de la suspensión otorgada por el ministro aquí presente, cuando decidió suspender ilegal e inconstitucionalmente la reforma en materia electoral, incluso sobre aquellos artículos que no fueron impugnados”. 

En su defensa, el ministro Laynez Potisek sostuvo que desde la reforma de 2021 se señaló el nepotismo como un problema, pero que ahora, ya se ha resuelto. Y agregó:

“¿El Poder Judicial, es un poder corrupto? Somos 55 mil personas, mil 647 juezas, jueces, magistradas y magistrados, y 30 mil abogados y abogadas de todas las edades que pertenecen al sistema de carrera. Eso es el Poder Judicial. ¿Todo eso está podrido?¿Todo eso es conflicto de interés? ¿Todo?”, preguntó al publico.

«La Corte no ha honrado la misión que el pueblo le ha confiado»

Mientras continuaba con su alegato, afuera los trabajadores continuaban con su protesta. Después, el juez Mario Felipe Mata Ríos, adscrito al Tercer Tribunal Laboral Federal de Asuntos Individuales en Chiapas, apoyó el punto de Laynez, y dijo que la reforma judicial afectará los derechos laborales de las y los trabajadores del Poder Judicial. 

“Dicen que no le van a violar ningún derecho a los trabajadores de afuera, pues sépanlo, el principal derecho laboral que les quieren quitar es la carrera judicial”. 

Después, García Repper respondió:

“Los compañeros que están protestando han sufrido eso (el nepotismo), y seguramente también fueron convocados bajo esas premisas: vayan a apoyar, vayan a protestar. Nosotros no debemos permitir eso. Primero tenemos que aclararles que nadie los va a correr, que ellos se han ganado su trabajo”.

Al cierre, la consejera de la judicatura federal, Celia Maya García, señaló que la justicia no funciona y que está paralizada en ritualidades engorrosas y dilatorias, además de sus prácticas de control, influyentismo y parcelas de poder. Y sentenció: «La Corte no ha honrado la misión que el pueblo le ha confiado». 

Y concluyó:

“Hoy se propone una nueva reestructuración de la Corte, cuyas motivaciones son del dominio público, y que comparto plenamente, pues la Suprema Corte ha incurrido en graves malformaciones, gigantismo, exceso de gastos, privilegios inaceptables, pero el mayor defecto es su corporativismo que la ha enclaustrado, aislado de la sociedad”.