En nuestra tertuliana de octubre, Daniela Pastrana conversó con Edurne Uriarte, Perla Valero, Raúl Valadez y Salvador Arias sobre nuestra relación con los animales, la historia, la domesticación, los derechos, las tradiciones y las violencias. Al final, queda la pregunta: ¿Qué tan animales somos los humanos?

Texto: María Ruiz

Fotos: Pie de Página

CIUDAD DE MÉXICO. – ¿Por qué queremos más a los animales que a los humanos? ¿Y realmente queremos a todos los animales? ¿Cuáles son los límites y distorsiones de nuestra coexistencia entre en la posmodernidad? Las preguntas surgieron en un largo debate entre columnistas de Pie de Página sobre la prohibición de la tauromaquia. Dos años después, Pie de Página invitó a expertos en el tema para analizarlo desde la perspectiva histórica, biológica, antropológica, afectiva y cultural.

En la tertuliana de octubre, Daniela Pastrana conversó con la socióloga Edurne Uriarte, la doctora en Estudios Latinoamericanos Perla Valero, el doctor en Ciencias Biológicas Raúl Valadez y el abogado constitucionalista Salvador Arias. Hablamos de derechos y de culturas, de violencias y relaciones de dominación, de distorsiones de la urbanidad y de las sociedades de consumo. También hablamos de las chinches, los mosquitos, los toros y los perrijos.

¿Tienen derechos los animales?

El doctor Raúl Valadez inauguró el tema de la relación humanos-animales y en cómo esta se basa en el control y en el sentimiento de superioridad:

“Se van creando estigmas o esquemas, como la tauromaquia o la cacería, donde el hombre quiere competir con el animal y demostrar que es más capaz. Claro que no es equitativo pero son costumbres que buscan demostrar el dominio del ser humano”.

Agregó que muchos de los grandes monumentos fueron construidos gracias al trabajo de animales.

El abogado Salvador Arias cuestionó, ¿cómo abordamos los derechos de los animales? Y desde sus conocimientos de leyes explicó que existen tres posibilidades:

«Que los animales no sean sujeto de consideración moral, por lo que es irrelevante lo que el derecho diga al respecto; que los animales deben incluirse en la moral y en la política contemporánea en una relación prácticamente de igualdad con los seres humanos; y que los animales tengan consideración en la moral y en la política contemporánea pero introduciendo una relación de grado entre lo que es consideración moral a los seres humanos y lo que es consideración moral a los animales».

Luego explicó que en ningún país los animales son titulares de derecho, que algunos incluyen el bienestar animal en sus constituciones pero no reconocen los derechos de los animales. Y luego cuestionó, ¿de qué derechos estaríamos hablando?

“¿Tienen derecho a la vida? Si podemos sacrificarlos para consumir su carne y utilizar sus pieles es difícil hablar de un derecho a la vida, ¿tienen derecho a la libertad? Si los podemos mantener confinados en espacios específicos” cuestionó.

El abogado finalizó explicando que el término correcto para protegerles es el de «bienestar animal». 

La doctora Perla Valero habló del espacio urbano y cómo en este hay animales de los que no somos conscientes pero existen, como el caso de la supuesta plaga de chinches en la UNAM. También mencionó el error de dividirnos entre humanidad y naturaleza porque la humanidad es parte de esa naturaleza.

La relación de humano-animal es una relación de poder

Continuando la conversación sobre los espacios, Raúl Valadez habló de la diferencia de los espacios urbanos y los silvestres y cómo dentro de cada uno hay diferencias de derechos para los animales: en el ámbito silvestre hay que dejar vivir a los animales en sus territorios, eliminar los zoológicos. Y en el urbano el tema de la compañía y cómo a los humanos se nos olvida tratarles como les corresponde.

Daniela Pastrana habló de algunas cosas que no le gustan como la humanización de los animales, cuando les ponen ropa; o los animales de carga y su labor en trabajos y la relación que tiene eso con la domesticación.

Sobre ese tema Perla Valero agregó, si se habla de trabajo, “¿los animales trabajan?, ¿estarían haciendo un trabajo de cuidado al acompañarnos?”

Edurne Uriarte contó que la sensibilidad que tenemos ante unas especies y otras no es un producto social, no es parte de nuestra naturaleza y tiene que ver con el tema de la violencia.

“Los animales no necesitan derechos, los que necesitan límites son los humanos. Deberíamos pensar, ¿a que no tienen derecho los humanos?, ¿tienen derecho a cortarles las uñas ?, ¿tienen derecho a matar toros? Hablar de los animales es hablar de nuestras propias contradicciones.  En relación a la violencia no todas las relaciones de poder son relaciones de violencia pero todas las relaciones de violencia son relaciones de poder y nosotros tenemos relaciones de poder con nuestros animales.  Tenemos que definir hasta qué punto mirarnos, hablar y pensar en nuestras sensibilidades y procesos de violencia social” finalizó.

Para ver la tertuliana completa puedes hacerlo en nuestro canal de Yotube.