El comisionado del INM, Francisco Garduño, buscó por segunda ocasión extinguir la acción penal en su contra por el incendio en la estación migratoria en Ciudad Juárez donde murieron 40 migrantes; sin embargo, el juez consideró improcedente su petición. Organizaciones protestaron contra funcionario y en exigencia de justicia 

Texto y fotos: Blanca Carmona / La Verdad

CIUDAD JUÁREZ. – El comisionado del Instituto Nacional de Migración (INM), Francisco Garduño Yáñez, intentó por segunda ocasión cerrar de forma anticipada el proceso penal en su contra por el incendio en la estación migratoria bajo su mando, donde el 27 de marzo del 2023 murieron 40 migrantes extranjeros encerrados bajo llave y otros 27 resultaron lesionados.

Sin embargo, también por segunda ocasión su petición para extinguir la acción penal en su contra fue desechada este 12 de agosto, ahora por considerarse improcedente debido a que sigue sin resolverse un recurso legal presentado por él y sus abogados luego de la primera negativa a su solicitud.

La audiencia

El juez federal Víctor Manlio Hernández Calderón abrió la audiencia programada para las 15:30 horas. Permitió que todos los asistentes se presentaran y de inmediato dijo que era improcedente la petición de Garduño Yánez, quien a siete semanas de que concluya la actual administración federal busca evadir los cargos penales en su contra por el delito del ejercicio ilícito del servicio público.

En septiembre de 2023, el comisionado promovió la primera salida alterna para evadir los cargos penales en su contra por la tragedia migrante y le fue negada por el mismo juez.

Este lunes 12 de agosto, el juzgador explicó que, tras la primera negativa, Garduño y sus abogados presentaron una apelación, está se recibió en un Tribunal Colegiado de Apelación bajo el número 227/23. Pero ese recurso fue extemporáneo, por lo que se desechó.

Luego los representantes legales del comisionado presentaron un amparo ante un juzgado de Distrito. El 22 de noviembre del 2023 ese amparo se desechó al considerarse infundado, dijo el juzgador.

Por lo que los abogados promovieron el 5 de marzo de este año el recurso de revisión ante un Tribunal Colegiado de Circuito, por no estar de acuerdo con la resolución del juez de Distrito que había negado la protección de la justicia federal o el amparo. Este último recurso no ha sido resuelto, por eso el juez Hernández Calderón declaró este lunes como improcedente la nueva solicitud.

“Estoy imposibilitado para entrar otra vez al estudio (de la solicitud de aprobar o no una salida alterna), es improcedente la solicitud. No hay ninguna discusión”, dijo el juez este lunes a escasos 10 minutos de haber iniciado la diligencia.

«Usted me entiende»

La audiencia correspondió a la causa penal 237/2023 por el delito de ejercicio ilícito del servicio público que se sigue a Garduño desde el 30 de abril del 2023, cuando fue vinculado a proceso penal.

El juez también se dirigió a Garduño al decirle: “seguro que usted me entiende, usted es abogado”.

El funcionario guardó silencio, pero uno de los cinco abogados que lo representa y quien lleva la voz de la defensa, Rodolfo Pérez Velázquez, trató de oponerse a la decisión del juez diciéndole que presentaba un recurso de revocación para dejar sin efecto todo lo planteado con anterioridad.

Tajante, el juez escuchó la réplica, pero de todos modos declaró improcedente la petición y cerró la audiencia dejando a los defensores de Garduño mudos. 

Por primera vez varios de los sobrevivientes y algunos de los familiares de las víctimas mortales estuvieron en una audiencia del proceso penal que se sigue por el incendio en la estación migratoria del INM en Ciudad Juárez. De forma virtual, unas 16 personas pudieron “conectarse” en tiempo real a la diligencia y otras tres quedaron en espera.

Leer más

“A ellos no les vamos a abrir…”. ¿Qué pasó la noche del incendio en la estancia migratoria en Ciudad Juárez? 

Garduño debe reparar el daño: abogados

La mayor parte de la audiencia se utilizó para que cada una de las víctimas dijera su nombre, así como en la individualización de los agentes del Ministerio Público, los abogados de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAVE), los asesores y abogados de la Fundación para la Justicia, de Derechos Humanos Integrales en Acción y el Instituto para las Mujeres en la Migración, así como los abogados de Garduño Yáñez y dos personas más que comparecieron en representación del Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales que también se identificaron como víctimas.

Al salir de la audiencia, el abogado Marcos César Zavala Cruz, de la Fundación para la Justicia y Estado Democrático de Derecho (FJEDD), una de las organizaciones acompañantes de las víctimas, dijo que Garduño, y no el INM, debe cumplir con la reparación del daño.

“Una cuestión es que se repare el daño por graves violaciones a derechos humanos en términos de la recomendación 111/VG/2023 de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y otra muy diferente por haber cometido un delito en ejercicio del servicio público del Instituto Nacional de Migración, máxime que es el titular del INM “, declaró Zavala.

Lo anterior en referencia a que la primera vez que Garduño y sus abogados pidieron la salida alterna, estos pretendían pagar solo 468 mil 225.41 pesos, cantidad necesaria para completar el monto al que ascienden los daños causados al edificio, que son de un millón 893 mil 915 pesos, valuados así en un peritaje de la Fiscalía General de la República (FGR) y tomando en cuenta que la aseguradora Agroasemex ya pagó un millón 425 mil 689.97 pesos.

Este lunes 12 de agosto, al salir de los juzgados Garduño evitó responder a las preguntas de los reporteros y solo dijo “se suspendió la audiencia”. Cuando se le preguntó ¿y qué va a pasar entonces?, él respondió: “ya mis abogados establecerán”.

El comisionado del INM fue el primero en llegar a los juzgados federales, de la avenida Tecnológico. Ingresó al edificio alrededor de la 1:30 de la tarde acompañado por dos de sus abogados.

Unos 10 minutos más tarde llegaron cuatro agentes del Ministerio Público de la Federación a bordo de una camioneta tipo Van, de color blanca, en la que también llevaban unas 10 cajas conteniendo las carpetas de investigación.

“No hay soluciones alternas para la justicia», la protesta ciudadana

A las dos de la tarde llegó un grupo de personas cargando una bocina, cartulinas con diferentes consignas, también una gran manta donde se leía: “No hay soluciones alternas para la Justicia. No fue el incendio fue el Estado” y fotos del rostro de Garduño con la palabra “justicia” a la altura de la frente y que se utilizaron por varios manifestantes como antifaz.

Los manifestantes se apostaron frente a la puerta principal de los juzgados federales y durante casi una hora sostuvieron las pancartas arriba. En algunas de expresaba: “Mucho ladras y poco reparas”; “La detención migratoria mata”; “Peligro impunidad”; “Advertencia los culpables andan sueltos”; “Garduño ¿quién dijo que matar personas es un trabajo honesto?”; “La frontera sigue en llamas”; y un mapa de la República Mexicana con la leyenda “Incendios en la gestión de Francisco Garduño”, donde señalaban unos ocho incidentes.

“Para nosotros es muy importante venir a protestar como ciudadanía porque esta situación no es solamente hacia las personas en situación de movilidad, es algo que le duele a la ciudad, una situación que viene a dejar marca y una marca histórica por la impunidad que se ha tenido al respecto”, dijo una de las manifestantes.

Las notas de la canción “Solo le pido a Dios” comenzó a escucharse acompañada de la música de una guitarra acústica y un tambor, mientras los manifestantes seguían de pie con las cartulinas arriba y otro grupo pegaba hojas en la banqueta con el mensaje “Juez escucha, justicia absoluta”, y otras con la foto del rosto de Garduño con los ojos tapados y la leyenda “no hay soluciones alternas para la justicia”.

Al interior de los juzgados se alcanzaba a escuchar las notas musicales y el pase de lista de las víctimas mortales que hicieron los manifestantes antes de retirarse de forma pacífica.

La diligencia inició puntual, a las 3:30 de la tarde, y antes de la media hora concluyó.

Esta nota fue publicada originalmente en LA VERDAD JUÁREZ, que forma parte de la Alianza de Medios de la Red de Periodistas de a Pie. Aquí puedes ver la publicación original.