Esta investigación revela cómo la obra costará 8 mil millones de pesos más a todos los mexicanos, debido a los retrasos significativos en su ejecución. Cuando el presidente Andrés Manuel López Obrador la anunció en 2021, se proyectó una inversión total de 8 mil 538 millones de pesos, hoy la cuenta asciende a más de 16 mil millones de pesos y contando. Además, varias comunidades que sufren los efectos del arsénico quedarán fuera del programa

Texto: Liliana Rincón* / Borderhub

Ilustraciones: Siomara Esperanza Rodríguez

COAHUILA. -En marzo del 2021, en su visita a Torreón, Coahuila, el presidente Andrés Manuel López Obrador anunció el proyecto de Agua Saludable para La Laguna como la solución al Hidroarsenicismo Crónico Endémico que se ha documentado desde 1940 en la región lagunera.

El proyecto promete llevar agua de las presas Lázaro Cárdenas y Francisco Zarco, del estado de Durango, a una planta potabilizadora y posteriormente destinarla al consumo humano

“Se va a terminar la pesadilla, la preocupación de que no se está tomando agua sana en La Laguna. De acuerdo a las estimaciones y la información que nos acaban de proporcionar para el año próximo (2022) ya vamos a poder contar con el agua suficiente”.

“Yo voy a estar viniendo a supervisar la obra hasta que se concluya, así voy a estar viniendo para que no se quede rezagada la obra y la podamos terminar en tiempo” aseguró el mandatario.

Sin embargo, para los pobladores del municipio de Francisco I Madero, Coahuila, no hay fecha para el final de su pesadilla. Joel de los Santos Nava, secretario general del módulo 12 de distrito de riego de esa ciudad, es testigo de personas que sufren cáncer, diabetes, la enfermedad del pie negro y amputaciones de sus extremidades, debido al agua contaminada.

En Francisco I Madero no saben cuándo llegará Agua Saludable Para La Laguna:

«La diabetes es el pan de cada día de ese municipio, el cáncer, los pies negros, esto es consecuencia de la diabetes también, pero es generado por los mantos acuíferos», dijo el ejidatario.

Narró que los enfermos que no tienen servicio del Seguro Social están «batallando», porque son personas muy humildes de comunidades como Finisterre, Covadonga, Lequeitio y el Venado, ubicados al norte del municipio y que no tienen dinero para comprar medicina.

«Se están muriendo», dijo con tristeza y resignación.

Y aunque ve una intención buena en el programa Agua Saludable Para La Laguna, también sabe que probablemente no llegue hasta las comunidades más alejadas que son las que concentran la mayor cantidad de enfermos por la exposición al arsénico y actualmente no tienen opciones para tomar agua libre del contaminante.

Agua Saludable Para La Laguna cursa el segundo año de retraso, cuestionada en 2023 por la Auditoría Superior de la Federación, por falta de planeación en su ejecución y exhibida por Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, por la asignación directa de contratos.

La presente investigación revela a detalle cómo el retraso de la obra disparó su inversión total por encima del 90 por ciento. En algunos rubros, como en el de adquisición de terrenos, el costo se elevó más de 3 mil por ciento.

Además, este reportaje señala los daños a la salud que ocasiona otro contaminante presente en la región: el  flúor, así como las contradicciones del Presidente en cuanto a las fechas de entrega de la obra y cómo ésta no alcanzará a cubrir a todas las comunidades afectadas.

El costo del retraso

Inicialmente, el director general de la Región Cuencas Centrales del Norte de la Conagua, Germán Martínez Santoyo declaró para Noticieros GREM, que el proyecto costaría 7 mil millones de pesos.

En 2021, de acuerdo con el Manifiesto de impacto ambiental Regional con Actividad Altamente Riesgosa Agua Saludable para la Laguna Captación, Potabilización, Conducción y Almacenamiento de Agua Potable, las obras requerirían una inversión total de 8 mil 538 millones de pesos.

Hoy, la Secretaría de Hacienda, a través del portal Cartera de Inversión, detalla que el monto total de inversión suma 16 mil 270 millones de pesos.

Ante esto, se presentó una solicitud de información para conocer los motivos del incremento en el proyecto. La Comisión Nacional del Agua promovió una prórroga para contestar y cuando finalmente respondió dijo que no contaba con esos datos.

Ante un recurso de revisión promovido ante el INAI (Instituto Nacional de Acceso a la Información) dio a conocer que en 2021 se calculó la inversión de 11 mil 251 millones de pesos, para mayo de 2022 ya había aumentado a 14 mil 092 millones, 807 mil pesos. Finalmente se informó que con la indexación de la inflación a enero de 2023, el monto alcanzó los 14 mil 792 millones 585 mil 636 pesos.

Los incrementos en los precios de 2021 a 2022  son notables: en la planta derivadora, 59 por ciento; la supervisión, 58 por ciento; los terrenos 3 mil 664 por ciento; el mejoramiento de eficiencia, 6 por ciento; la planta de bombeo, 17 por ciento; red troncal, 30 por ciento; tanques de almacenamiento, 209 por ciento.

Los argumentos de la Comisión Nacional del Agua son, la reubicación de un sitio de obra de toma en el Río Nazas, el incremento en el precio del acero y la indexación de la inflación.

El único de los conceptos que disminuyó su precio fue la construcción de la planta potabilizadora, que pasó de 2 mil 17 millones de pesos a mil 977 millones 312 mil pesos; sin embargo, hay que tomar en cuenta que en el contrato original firmado con Ozone Ecological Equipments S.A de C.V, Regiomontana de Construcción y Servicios SAPI  e Ingeniería en Procesos de tratamiento de Agua S.A de C.V, fue por mil 688 millones 698 mil 696 pesos más iva, es decir, más de mil 942 millones 033 mil pesos.

En el caso de la planta derivadora, el contrato original firmado con la empresa Sagar alcanzaba los 50 millones 568 mil pesos más IVA,  pero en los datos de actualización de la Conagua la obra se cuantificó en 98 millones de pesos, casi el doble.

Los retrasos e incrementos se han dado a pesar de que el proyecto Agua Saludable Para La Laguna cuenta con contratos para garantizar su correcta ejecución que suman 440 millones de pesos. Por ejemplo, uno de ellos es por 9 millones 994 mil 990  pesos con la empresa Geosyc Supervisión, que incluye actividades de supervisión externa de obra para la construcción de dos líneas de conducción a presión, suministro e instalación y prueba de tubería de 44 y 62 pulgadas.

Pese a que existen contratos con montos asignados a la supervisión, hasta el cierre de esta edición, la Comisión Nacional del Agua no había dado a conocer los motivos del retraso en su operación y la unidad de Comunicación Social de la dependencia no había concedido una entrevista para este reportaje.

Finalmente, el 3 de febrero, más de un mes después de la inauguración de Agua Saludable Para La Laguna, llegó el agua prometida a Torreón, pero en menor cantidad de lo previsto: 100 litros por segundo en lugar de 200.

Ante esta situación y los incrementos en los costos, Francisco Valdés Pérezgasga, integrante de la asociación ProdeNazas, señaló, “es mi opinión de todos aquellos megaproyectos, que se hacen sin pensar, que se hacen sin planear, que se hacen por un capricho en una consulta a mano alzada y creen que con una varita mágica van a realizar los proyectos. Todos los megaproyectos de todas partes del mundo, si tú no los planeas bien para empezar a ejecutar, si no te tomas tu tiempo para ver todas las aristas del problema, todos los problemas que van a brincar a la hora que estás ejecutando, el proyecto te van a retrasar y te van a significar muchísimo más dinero”.

Respecto al incremento de los costos, el alcalde de Torreón,  Román Alberto Cepeda, dijo que ese tema lo “deben ver quienes están encargados de la obra”.

«A mí me ocuparía que llegue el agua y que llegue con la calidad. No se va a conectar aquí hasta que no esté perfectamente bien verificado”, declaró el alcalde.

Autora Siomara Rodríguez

El tiempo corre y el agua con arsénico también

Según los resultados de los monitoreos  de agua de 2023 de Torreón,  82.7 por ciento de los 92 pozos de La Laguna rebasaron la Norma Oficial Mexicana 0127 en materia de arsénico, 6.45  estaban dentro y 10.75 por ciento no se pidieron analizar, pues permanecían fuera de servicio.

En 2023, el 44 por ciento de los megatanques sobrepasaron la norma, 52 por ciento se encontraban fuera de servicio y 4 por ciento dentro de la norma.

El gerente técnico de Simas Torreón, Raymundo Rodríguez de la Torre reconoció que más del 80 por ciento de los pozos están fuera de la NOM 0127 y confió en que eso disminuirá con Agua Saludable Para La Laguna. Eso representa que quien toma agua de esos pozos y tanques, bebe agua contaminada.

Pese a que los datos mencionados están disponibles en el portal electrónico del Sistema de Aguas y Saneamiento de Torreón, la Comisión Nacional del Agua respondió a una solicitud de acceso a la información  hecha en 2023,  que no se realizaron monitoreos para conocer los  niveles del contaminante de ese año , y sólamente proporcionó la liga de un sitio donde se pueden consultar los resultados por estado y con bases de datos de periodos anteriores.

El mismo director de la región Cuencas Centrales del Norte de la Comisión Nacional de Agua, Aarón Fuentes, reconoció que no contaba con la información respecto a cuáles norias rebasaban los niveles del elemento, aunque el gerente técnico del Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Torreón, Raymundo Rodríguez, afirmó que sí se han hecho las pruebas y con resultados que se dividen en tres tantos: uno para entregarse al Simas, otro para Secretaría de Salud y uno más para la Conagua.

Cabe mencionar que el  “Análisis financiero costo eficiencia Agua Saludable Para La Laguna del organismo Cuencas Centrales del Norte de la Comisión Nacional del Agua de mayo de 2022 indica: “actualmente el 70.83% del agua entregada al sector público urbano de la zona de estudio, rebasa el Límite Permitido de concentración de arsénico, por lo que se puede afirmar que la mayoría de las fuentes de abastecimiento que se operan actualmente no son potables, lo que significa que no presentan una calidad apta para el uso y consumo humano”. En ese entonces utilizaba el parámetro de 0.025 miligramos de arsénico por litro de agua, no el que ahora está vigente para poblaciones de más de 500 mil habitantes, que alcanza .010 miligramos.

Las primeras gotas contaminadas

A más de un mes de que se inauguró la primera etapa del proyecto, el líquido procedente de las presas no había alcanzado los niveles de arsénico permitidos, pues el mismo director del Sistema de Agua Potable de Lerdo, Ignacio Ramírez, reconoció que los muestreos realizados por el contratista de la planta potabilizadora arrojaron que el agua contenía 0.015 miligramos de arsénico por litro de agua, cuando el límite es 0.010.

“El primer estudio que nos da el laboratorio que contrató la empresa que construyó la planta potabilizadora nos da un certificado de .015, sí estamos un poquito fuera de norma”, explicó y aclaró que tomaría nuevas muestras.

Fue hasta el 14 de febrero de 2024, que el gerente técnico del Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Torreón, Raymundo Rodríguez, dio a conocer los resultados del muestreo del agua que llegó a ese municipio y sí estaba dentro de los parámetros, con 0.005 miligramos de arsénico, por litro de agua.

Como se mencionó, el agua que se distribuirá entre la población vendrá de las presas, por ello se ha analizado, detectando en diversos puntos la presencia de arsénico fuera de la norma oficial mexicana 0127, con un promedio de 0.028 miligramos del contaminante por litro de agua, dentro de la Zona Federal Protegida Conocida como Cañón de Fernández; cifra que en época de riego disminuye a 0.0143 miligramos por litro y en la temporada de estiaje, que es cuando se tienen cerradas las compuertas de la Presa Francisco Zarco, aumenta a 0.0371 miligramo por litro.

El manifiesto indica que la planta potabilizadora no podrá retirar el arsénico con niveles superiores a los 0.070 miligramos por litro, “que sería el escenario más desfavorable que se pudiera tener en cuanto a concentración máxima de arsénico en el agua del río”.

El gerente técnico de Simas Torreón, Raymundo Rodríguez, informó que en los últimos días de enero de 2024, el agua de las presas entró a la planta potabilizadora con 0.035 miligramos de arsénico por litro de agua. Esto quiere decir que en la primera prueba no se había logrado alcanzar el límite permitido con la mitad de la contaminación que tenían previsto potabilizar.

Cabe recordar que los filtros antiarsénico a pie de pozo tenían la capacidad de eliminar hasta 100 miligramos por litro de agua.

Al respecto, el investigador Alejandro Lozano, consideró que los parámetros de remoción de arsénico pueden ajustarse, ya que van a variar constantemente, y que la tecnología elegida, en este caso Coagulación Convencional, es adecuada tomando en cuenta los costos, solamente hay que garantizar que se le dé el destino final correspondiente a los desechos.

Su preocupación es que el agua alcance a llegar a las comunidades más alejadas:

“Al parecer este proyecto no va a alcanzar a poblaciones más alejadas. En ese caso se requieren otras estrategias para que también estas poblaciones que están más alejadas tengan un apoyo”.

Faltará cobertura

Agua Saludable Para La Laguna se planteó para nueve municipios, cinco de Coahuila; Torreón, Matamoros, San Pedro, Francisco I Madero y Viesca, y cuatro de Durango; Gómez Palacio, Lerdo, Tlahualilo, Bermejillo y Mapimí; pero de inicio solamente entrará en servicio en tres: Torreón, Gómez Palacio y Lerdo.

Lerdo, uno de los primeros municipios que recibirá el agua, es el que tiene la mejor calidad del líquido y a decir del director del Sistema Agua Potable y Alcantarillado, Ignacio Ramírez, sólo hay dos pozos fuera de la Norma Oficial Mexicana 0127, en el renglón del arsénico, pero ninguno de ellos entrará en Agua Saludable Para La Laguna.

“Había uno o dos que estaban poquito por encima de la norma, son de dos comunidades, uno creo que del Ejido La Luz y el otro es en Nazareno, no son porcentajes alarmantes”, señaló el funcionario.

–Pero ¿esos dos no están dentro de Agua Saludable?– se le cuestionó.

–Tendríamos que colocar un filtro a pie de pozo para tratar de minorizar el contenido de arsénico– consideró.

Mientras tanto, Ariel Cázares Sandoval, director del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de Tlahualilo, municipio que de manera histórica ha sufrido los problemas de hidroarsenicismo, dijo esperar que Agua Saludable Para La Laguna llegue a ese sitio en los próximos meses, ya que mencionó, en la cabecera municipal el recurso natural se distribuye por tandeo, es decir, solamente ocho horas diarias y en algunas comunidades únicamente tres horas por día.

Mencionó que para Agua Saludable Para La Laguna fue necesario reubicar la línea de conducción porque tienen problemas de huachicoleo del agua, ya que pasaría por muchos ranchos particulares.

Por su parte, el alcalde de Matamoros, Miguel Ángel Ramírez, aseguró que los pozos de ese municipio están dentro de la Norma Oficial Mexicana, aunque reconoció que los monitoreos más recientes fueron hechos en 2021 y la única noticia que ha recibido de la Comisión Nacional del Agua es que el líquido llegará hasta Torreón este año, no a Matamoros.

Descartó que el programa se ponga en marcha este 2024 en la ciudad que gobierna, y dijo desconocer el cronograma. Consideró necesario que se realicen obras complementarias.

El munícipe de Matamoros señaló que no está definido dónde quedarán ubicadas las líneas de conducción para rebombeos y los tanques de almacenamiento, dónde se ubicarán estos últimos y por dónde será la llegada del agua al municipio.

En tanto, Hilario Silvet, el alcalde de Viesca, uno de los municipios más alejados y que históricamente se ha señalado también como de los más afectados por el arsénico mencionó que no lo han invitado a las mesas de trabajo sobre la obra. Dijo que solamente uno de los pozos de Viesca “no tiene agua muy buena”, por eso se recomienda que sea de uso doméstico, pero que no beba el líquido de ahí.

“Estamos trabajando con empresarios que están instalando potabilizadoras de agua (en los pozos) para que tengan el servicio en las comunidades”. Aseguró que habrá localidades, -la conocida como “De Los Tanques” entre ellas- que no estarán dentro de Agua Saludable.

Además de arsénico, el agua tiene Flúor

El toxicólogo Gonzalo García Vargas, advirtió que el flúor está presente en los municipios de La Laguna de Coahuila y Durango.

El especialista resaltó que hay evidencia de que el flúor afecta no solamente los dientes y huesos, sino el sistema nervioso central, el riñón, hígado y pulmón.

“De arsénico, están muy claros sus efectos, en flúor, estamos en la curva de aprendizaje”, señaló.

Resaltó que los problemas ambientales y la salud humana en este caso, ya se están analizando con el enfoque a los derechos.

“Si un niño se ve afectado, no es nada más que le salgan unas manchitas, se está descuidando y a lo mejor provocando el atentado a sus derechos de tener un ambiente sano, un derecho a la salud, al agua de buena calidad y con las toxinas que pueden agredir al sistema nervioso central, se está afectando el derecho a la educación un niño. que (si) no tuviera estos posibles efectos en su capacidad de aprendizaje, tendría una mejor calidad de aprender, que un niño expuesto a neurotoxinas en su infancia o en su vida prenatal”.

Aclaró que los filtros antiarsénico no eliminan el flúor, a menos de que sean de la tecnología de ósmosis inversa.

El investigador resaltó que con Agua Saludable Para La Laguna habrá que estar al pendiente de posible contaminación antropogénica hacía el río Nazas y las presas procedente de mineras, algunas industrias, además de basura y residuos biológicos humanos.

“Resolvemos una contaminación, pero vamos a tener que estar vigilando otro tipo de contaminaciones”.

Cabe recordar que el responsable de la Comisión para la Protección de Riesgos Sanitarios en La Laguna de Durango, Jesús Rentería, ha señalado que se tienen que reubicar las lagunas de oxidación de los municipios de Nazas y Rodeo, ubicadas aguas arriba de la presa Francisco Zarco.

¿Dónde quedó la recarga del acuífero?

En teoría, de más de 2 mil que existen en la región, se sacarán de operación 160 pozos de agua potable destinados para el consumo humano, lo que representará una menor sobreexplotación del acuífero, pero los directores de los sistemas operadores de agua de Gómez Palacio y Lerdo y el gerente técnico de Torreón, entrevistados para este reportaje, mencionaron que por el momento no sacarán de funcionamiento las fuentes de abasto del líquido.

Raymundo Rodríguez de la Torre, gerente técnico de Simas Torreón, declaró para este reportaje: “Ahorita, por lo pronto no, porque vamos a desviarlos a otros sectores para aprovechar el recurso de Agua Saludable”.

Por su parte, el alcalde de Torreón, Román Alberto Cepeda, en rueda de prensa reafirmó la situación, luego de la rehabilitación de un pozo de agua potable:

“Ahorita no se cierra nada, al contrario, estamos abriendo más y si lo que van a poner a operar le conviene económicamente al municipio, ahí estaremos. Yo espero que sí opere, que sí jale y tengamos más agua, pero no podemos optar por mecanismos que nos cuesten más caro de lo que ya tenemos”.

En tanto, el director de Sideapa Gómez Palacio, Francisco Escalera Tostado, explicó que no sacarán pozos de operación porque con el agua que recibirán del proyecto no será suficiente: “Ahorita todavía no vamos a sacar ningún pozo de operación, es una primera etapa, no están muchas cosas muy claras”.

Por su parte, Ignacio Ramírez, director de SAPAL dijo que revisarán qué pozos podrán ir deshabilitando, pero los sacarán de operación siempre y cuando no pierdan presión ni cantidad de agua.

Finalmente, a la llegada de 200 litros por segundo, SAPAL sacó cuatro pozos de operación y posteriormente, ante una falla, tuvo que meter nuevamente uno de manera temporal.

De acuerdo con el proyecto, en la primera etapa Torreón recibirá de 380 a 400 litros de agua por segundo, lo que le permitirá mejorar las condiciones de abasto en el sector poniente, sin embargo, se requieren 2 mil 700 litros por segundo para abastecer a toda la población.

Lerdo necesita 720 litros por segundo y recibirá 340. Gómez Palacio recibirá en la primera etapa 300 litros por segundo, en la segunda mil 56, pero necesita  2 mil.

No será en marzo, sino hasta agosto

En su visita a La Laguna, el 21 de diciembre de 2023, el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, justificó la inauguración de la obra antes de su finalización, aunque a esa fecha ya debería estar concluida y afirmó que volvería en marzo del próximo año (2024), mes en que prometió estará terminada.

“Últimamente, el cuestionamiento que se nos hace es que inauguramos obras pero que todavía no están del todo concluidas. Y sí, en efecto, son obras que inician en una primera etapa y poco a poco se van concluyendo. ¿Por qué hacemos esto? Pues no por publicidad o propaganda, si fuese por eso estaríamos pagando publicidad o propaganda en la televisión o la radio. No, lo hacemos porque así empujamos para avanzar, para apurarnos, terminar, no dejar obras inconclusas”, dijo.

En respuesta a una solicitud de acceso a la información, luego de un recurso de revisión, se recibió la comparación al calendario original y las modificaciones correspondientes, que contradicen la versión del presidente de la República en el sentido de que las obras quedarán terminadas para marzo de este año, pues el calendario actualizado establece que se extenderán hasta agosto.

Se desperdiciará 45% en fugas

El expediente número ORCCCN-ASL de Agua Saludable Para La Laguna, que contiene el Trayecto Topográfico de las Líneas de Conducción Principales y Secundarias del proyecto, ya fue clasificado como reservado y no puede hacerse público por cinco años, es decir del 01 de febrero de 2023 al 01 de febrero de 2028, según el portal electrónico de la Comisión Nacional del Agua.

La Conagua justificó la determinación bajo el argumento de que “Agua Saludable para La Laguna se alimenta de “diversas documentales” (sic), las cuales están contenidas en el expediente que a la fecha sigue en curso y, no se cuenta con la resolución final, ya que está sujeto a modificaciones derivado de las opiniones, recomendaciones y puntos de vista que, en su momento, emitan los servidores públicos que están evaluando el caso” y que con “la divulgación de la información se podría generar desventajas y percepciones erróneas sobre la ejecución del proyecto” en virtud de que “faltan obras por licitar, pudiendo afectar el proceso deliberativo, menoscabar y obstruir la conducción de las negociaciones, por ser parte de un proceso deliberativo, hasta en tanto no sea adoptada la decisión definitiva”.

A menos de una semana de la inauguración de Agua Saludable Para La Laguna se realizaron una serie de interconexiones que permitirán llevar el agua de las presas a la población de tres de los nueve municipios que abarca.

En diversas entrevistas, incluidas las realizadas para este reportaje, Raymundo Rodríguez de la Torre, gerente técnico del Sistema de Agua y Saneamiento de Torreón e Ignacio Ramírez, director del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de Lerdo, reconocieron que todavía no se había informado cuánto tendrán que pagar los sistemas por el metro cúbico de agua y en consecuencia, en cuánto se cobrará a los usuarios.

Tampoco había quedado definido cómo se cubrirán los 681 millones 040 mil  pesos anuales que costará el mantenimiento, monto contenido en el Análisis Costo Eficiencia del Proyecto Agua Saludable Para La Laguna, en su página I-9 obtenido a través de una solicitud de acceso a la información.

Pese al alto costo que representará la obra y el llevar el recurso natural de las presas,  Agua Saludable Para La Laguna empezará a funcionar con un desperdicio del recurso natural de 45.8 por ciento con motivo de fugas, pues hasta el momento no se han hecho obras de rehabilitación de las redes de distribución domiciliarias, es decir, casi la mitad del agua se va a conducir y purificar para tirarse.

El mismo manifiesto de impacto ambiental en su página 11-50 señala: “Respecto a las fugas en las redes, se estima que las pérdidas físicas actuales son del 45.8% y se propuso reducirlas globalmente a un 25.0%. No se puede concebir un proyecto de la magnitud de Agua Saludable que no sea complementado con un importante programa de mejoramiento de eficiencias en redes de distribución, pues incorporar mayores caudales a redes con altos porcentajes de pérdidas representaría un dispendio de agua e inversiones económicas”.

Según la respuesta a la solicitud de acceso a la información que se tuvo que ir a recurso de revisión, el incremento en la eficiencia representará una inversión por 988 millones 977 mil 253 pesos que todavía no se han entregado.

¿Un patrón de asignación de contratos?

En el reportaje “El Barril sin Fondo de Agua Saludable Para La Laguna” se expuso la asignación directa del contrato de la elaboración del manifiesto de impacto ambiental, a ingeniería y Gestión Hídrica S.C., en asociación con Fro Ingenieros S.A. de C.V. y Servicios y Consultores S.C., después de que en un inicio fueron descalificadas, tanto en la licitación pública, como en la invitación restringida.

Mexicanos contra la corrupción dio a conocer un caso similar con el contrato de la planta potabilizadora firmado por un consorcio conformado por Ozone Ecological Equipments, Regiomontana de Construcción y Servicios, ambas empresas de un mismo propietario (cercano al presidente de la República Andrés Manuel López Obrador), junto con Ingeniería en Tratamientos de Agua S.A de C.V., que había participado en la licitación de manera previa y sido descalificado, luego concursaron en una invitación restringida, donde tampoco ganaron y al final recibieron la asignación directa por mil 688 millones 698 mil pesos.

Esta investigación encontró otra asignación de contrato para Ozone Ecological Equipments y Regiomontana de Construcción y Servicios, junto con Construcciones y servicios del Noreste, por 395 millones 492 mil pesos, luego también de haber participado en una licitación que resultó desierta y posteriormente recibieron una invitación restringida para la construcción de dos líneas de conducción a presión, suministro, instalación y prueba de tubería de 44 y 62 pulgadas fontanería y obra civil en válvulas de admisión y expulsión de aire y desagües, por 395 millones, 492 mil pesos .

Otra asignación directa, fue para la Universidad Autónoma de Chapingo, por 7 millones 995 mil 106 pesos para realizar la actualización del padrón de usuarios del distrito de riego 017, luego de una “investigación de mercado” y la invitación por correo electrónico a tres instituciones para que presentaran su cotización.

Como respuesta a una solicitud de acceso a la información donde se requirieron los contratos del proyecto Agua Saludable Para La Laguna, la Comisión Nacional del Agua entregó únicamente nueve, cuando en realidad se han firmado más y se han declarado desiertas otras licitaciones, según información del portal Compranet. Cabe mencionar que después la dependencia clasificó parcialmente algunos de esos documentos.

Además de la falta de transparencia que demuestra la omisión en la entrega de datos de la obra Agua Saludable Para La Laguna, se suma que la Comisión Nacional del Agua no ha protegido de manera adecuada la información que tiene bajo su resguardo, lo que queda en evidencia luego de que sufrió un ataque cibernético.

Es necesario mencionar que la Auditoría Superior de la Federación hizo observaciones a la Comisión Nacional del Agua en cuanto al Cumplimiento en  Tecnologías de Información y Comunicaciones correspondiente a la Cuenta Pública 2022, de un universo seleccionado de 583 millones 785 mil pesos, con una muestra Auditada de 227 millones 773 mil pesos.

El resultado arrojó la estimación de pagos injustificados del personal externo por 21 millones 836 mil pesos y por 6 millones 780 mil pesos ante las deficiencias presentadas en la prestación del servicio de ciberseguridad”.

Que existen deficiencias en los controles de ciberdefensa implementados, lo cual podría afectar la continuidad, disponibilidad y continuidad de los servicios y de la información de la CONAGUA.

Hay 28 millones 616 mil pesos pendientes por aclarar.

Se determinaron 10 Recomendaciones, 2 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y 2 Pliegos de Observaciones.

En la revisión del contrato número CNA-GRM-044-2020 para la ciberseguridad celebrado con Scitum, S.A. de C.V. se identificaron deficiencias en los servicios prestados y no obstante, se efectuaron pagos por 4 millones 843 mil pesos.

A la expectativa

El investigador, Gonzalo García Vargas, señaló que habitantes de una gran cantidad de comunidades a donde no ha llegado Agua Saludable Para La Laguna se han organizado para instalar plantas de ósmosis inversa, que es la tecnología más accesible y la más barata para remover arsénico. Resaltó que esperar a que el gobierno lleve agua a esas comunidades es muy complejo.

En tanto, Francisco Valdés Pérezgazga, presidente de ProDeNazas concluyó que con Agua Saludable pasó lo mismo que con proyectos como el Tren Maya.

“Son proyectos que no se pensaron, que no se planearon y echarlos a andar como se prometió que iban a trabajar cuesta muchísimo más dinero y se va a tardar muchísimo más tiempo, lo que dicen los expertos en este tipo de proyectos es, si vas a hacer un proyecto muy grande y complejo, piénsalo, calcúlalo, estudialo y cuando lo tengas bien, ejecútalo y si piensas rápido, la ejecución va a ser lenta”.

Mientras tanto, la gente sigue consumiendo agua contaminada. Uno de los habitantes de Francisco I Madero señaló que una de las pruebas de que las personas son afectadas, es que presentan sus dientes manchados y que eso ocurre principalmente en el norte de ese municipio, donde habitan entre 10 y 15 mil personas que no tienen otra opción más que tomar agua de la llave o de los pozos que hay en el lugar, donde no hay fecha para que llegue el agua saludable.

El secretario del Módulo de riego 12, Joel de los Santos Nava, resaltó que, “todos sabemos que el problema es ocasionado por la sobreexplotación del acuífero, que no se está atendiendo con Agua Saludable”:

“Quieren atacar el problema quitándole el agua ( de las presas) a los campesinos. El señor presidente dice que vamos a darlo de manera voluntaria, pero no sabemos nada”.

*Este reportaje es parte del Hub de Periodismo de Investigación de la Frontera Norte, un proyecto del International Center for Journalists.