Si el fiscal quisiera colaborar para esclarecer el crimen contra Miroslava Breach, como lo ha dicho antes, acudiría personalmente, aseguró la abogada de las hermanas de la periodista

Texto y fotos: Raíchali

CHIHUAHUA, CHIHUAHUA.- La solicitud que realizó el fiscal César Augusto Peniche para rendir su declaración por videoconferencia desde la Ciudad de México retrasará la sentencia en el caso de la periodista Miroslava Breach, ya que el trámite para preparar la transmisión tarda una semana.

Para Sara Mendiola, abogada de las víctimas y representante de la organización Propuesta Cívica, la solicitud del fiscal contradice la postura que públicamente ha mostrado para colaborar en el caso.

“Lo que sí nos asombra es que él siempre ha mostrado su disposición para apoyar en todo el caso (…). Sería bueno que en esta oportunidad que tiene él de colaborar en el caso lo hiciera presentándose personalmente”.

El anuncio se realizó en el segundo día de la audiencia oral en contra de Juan Carlos M. O., único detenido por el crimen de Breach Velducea y el cual se estimaba que concluiría a finales de la siguiente semana.

Durante la mañana de este martes, Peniche Espejel declaró a medios locales que testificará vía conferencia. Horas más tarde, se notificó en los juzgados federales a fin de que se comience el trámite, el cual tarda 10 días hábiles.

¿Qué dice la ley?

La solicitud está sustentada en el artículo 365 del Código Nacional de Procedimientos Penales. Es referente a las excepciones a la obligación de comparecencias, en que se establece lo siguiente:

No estarán obligados a comparecer en los términos previstos en los artículos anteriores y podrán declarar en la forma señalada para los testimonios especiales los siguientes:

1. Respecto de los servidores públicos federales, el Presidente de la República; los Secretarios de Estado de la Federación; el Procurador General de la República; los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y los Diputados y Senadores del Congreso de la Unión; los Magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y los Consejeros del Instituto Federal Electoral;
2. Respecto de los servidores públicos estatales, el Gobernador; los Secretarios de Estado; el Procurador General de Justicia o su equivalente; los Diputados de los Congresos locales e integrantes de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal; los Magistrados del Tribunal Superior de Justicia y del Tribunal Estatal Electoral y los Consejeros del Instituto Electoral estatal;

A las 17:00 horas, cuando se reanudó la audiencia, el juez Néstor Pedraza expuso a las partes que la declaración del fiscal estaba programada para el lunes. Al no presentarse, se tenía que volver a solicitar la videoconferencia desde la Ciudad de México.

10 días de trámite

El inconveniente, explicó, es que realizar el trámite tarda 10 días hábiles. El fiscal rendiría su declaración hasta el día 4 de marzo.

Propuso desahogar los medios probatorios en los tiempos ya previstos y diferir la audiencia hasta la fecha en que se pudiera realizar la videoconferencia.

En entrevista, Mendiola Landeros reconoció que Peniche Espejel está en su derecho de solicitarlo. Su decisión, sin embargo, retrasará aún más la sentencia por el crimen cometido hace casi tres años.

El fiscal no quiere comparecer de manera personal en el caso de Miroslava. En múltiples ocasiones ha externado que el caso para él es de suma importancia y que siempre estaría dispuesto a colaborar,

Mendiola Landeros aclaró que su declaración es para fortalecer la teoría que presentó la Fiscalía Especializada en la Atención de Delitos Contra la Libertad de Expresión (Feadle) y que en ningún momento se busca comprometerlo.

Cuestionada sobre los tiempos en que se da a conocer su intención de no acudir personalmente, lamentó que Peniche tenía conocimiento de la realización de la audiencia desde hace varios meses y pudo preverlo en su agenda.

“Si el viniera personalmente, realmente estaría colaborando al caso de Miroslava que tantas veces se ha externado preocupado, interesado y con toda la disposición de colaborar. Su postura lo único que hará es retrasar una sentencia que hemos esperado en tres años”.

Esta nota fue publicada originalmente en Raíchali. Se reproduce con su autorización, como parte de una Alianza de Medios. Aquí puede consultar la publicación original.