Algunas conferencias mañaneras de la presidenta Claudia Sheinbaum se han convertido en una pasarela de empresarios para anunciar inversiones millonarias y agradecer el ambiente favorable para hacer negocios en México. Pero un detalle pasa desapercibido: en esencia, el marco regulatorio neoliberal se mantiene intacto

Texto: Rogelio López

En su primera año de gobierno, el expresidente Andrés Manuel López Obrador decretó la abolición del neoliberalismo pero como en el cuento de Augusto Monterroso (“Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba ahí”), algo similar ocurre en esta historia: el neoliberalismo sigue aquí.

El proyecto de desarrollo que se impulsa desde la 4T —primero con Andrés Manuel López Obrador, y hoy con Claudia Sheinbaum, en lo que se ha denominado el segundo piso de la transformación, mediante el impulso del “nearshoring” y de los polos de desarrollo plasmados en el Plan México, reproduce en muchos sentidos, esa lógica neoliberal llena de contradicciones.

De la oposición al Tratado de Libre Comercio a su aceptación y promoción

Durante años, los líderes más importantes del principal partido de izquierda en el país  primero desde el PRD y, después de su fractura, desde MORENA (Movimiento de Regeneración Nacional)— se manifestaron abiertamente en contra de la firma del TLCAN. Una vez que entró en vigor, dirigentes y candidatos criticaron el papel asignado a México: el de centro maquilador y exportador de materias primas (petróleo, minerales y productos del campo).

El recientemente fallecido, Cuauhtémoc Cárdenas, tres veces candidato a la presidencia y “líder moral” de la izquierda mexicana, criticaba en una entrevista realizada en 2004, que el TLCAN se fundamentara en “procesos productivos en los que se añade muy poco valor a los bienes producidos”.

Por su parte, Andrés Manuel López Obrador, en su momento dirigente del PRD y fundador MORENA expresó durante mucho tiempo su descontento hacia el acuerdo comercial. Sin embargo, esa crítica se fue suavizando con el paso del tiempo, hasta que, ya estando en la presidencia, terminó por diluirse. En el marco de la renegociación del tratado, en 2019, expresó: “Que no sería racional decirle NO al tratado”.

El caso de Claudia Sheinbaum, la actual presidenta, va aún más lejos. Si bien en su momento consideró que el TLCAN era un acuerdo desventajoso para los trabajadores de nuestro país debido a los bajos salarios que se pagaban, posteriormente cambió de opinión. Para ella, los términos de la renegociación del tratado en 2020, bajo un gobierno que ya no estaba regido por los principios del neoliberalismo y que pugnaba por elevar los salarios de los trabajadores y respetar la soberanía, justificaban ese cambio de postura. A tal grado que se refiere al T-MEC —nombre que se asignó al acuerdo después de la renegociación— no como la continuación del TLCAN, sino como: “Un nuevo acuerdo, es distinto el tratado que se firmó en el 2020 del de 1994” afirmó en una de sus conferencias mañaneras en 2025. El aumento de los salarios en el país y el crecimiento de las exportaciones hacen que el “nuevo tratado” sea benéfico para México.

Y aunque hay diferencias importantes entre el acuerdo de libre comercio entre México y Estados Unidos y Canadá que entró en vigor en 1994 y el que lo reemplazó en 2020, empezando por la mejora de los salarios en México, aun con ello, en esencia es el mismo tratado comercial “corregido y aumentado” que en muchos sentidos prioriza los beneficios de los inversionistas y de los intereses estadounidenses. Por su posición estratégica y su grado de integración con Estados Unidos, México se mantiene como una plataforma para seguir manufacturando y exportando bienes y productos.

El sketch de la Inversión extranjera directa —IED— en la mañanera

A pesar de la afinidad en la visión del proyecto de la 4T entre el expresidente López Obrador y Claudia Sheinbaum, existe una diferencia importante  —además del apoyo implícito a la edición genética de plantas (los transgénicos)  al fracking y a la minería a cielo abierto—, me refiero al papel protagónico que han asumido los empresarios en las conferencias de prensa de la presidenta.

Estos participan en este ejercicio informativo presentando sus inversiones millonarias, siempre agradeciendo el ambiente favorable para los negocios que, según señalan, impera en el país. Algo que, hasta donde recuerdo, no sucedía con AMLO. A lo más, los empresarios que asistieron a las mañaneras lo hicieron en el contexto de algún hecho en particular, como la reconstrucción de Acapulco después del huracán Otis, donde estuvo presente Carlos Slim, entre otros.

Veamos un par de ejemplos. En la conferencia mañanera del 16 de abril, el secretario de Economía, Marcelo Ebrard, anunció una inversión de 1,000 millones de dólares de la empresa Flex para producir equipo para centros de datos, entre los que se encuentran los gabinetes que funcionan como refrigeradores —pues tienen que mantener bajas temperaturas— donde se colocan los servidores que procesan los datos.

Durante la presentación, el dos veces precandidato a la presidencia y seguramente uno de los aspirantes a Ebrard a suceder a la presidenta Claudia Sheinbaum, alabó el trabajo conjunto con la Secretaría de Energía, Luz Elena González, por el apoyo brindado por la dependencia para que la empresa pueda iniciar operaciones, debido a que la producción y las pruebas de estos equipos requieren de mucha energía.

Por su parte, Guillermo del Río, representante de la empresa, secundó a Ebrard y dijo que la prueba de los equipos en la planta consumiría el equivalente a siete veces el consumo del puerto de Manzanillo. Esta inversión se distribuiría entre sus plantas ubicadas en Chihuahua, Guadalajara y Aguascalientes.

Más recientemente, el día 12 de noviembre, se repitió este sketch, con pequeñas diferencias. La presidenta Claudia Sheinbaum y Marcelo Ebrard presentaron otra millonaria inversión —250 millones de dólares— de la empresa brasileña WEG en Hidalgo. “Una de las empresas más grandes o la más grande del mundo en lo que tiene que ver con generadores, alternadores y transformadores…Es decir, son una empresa clave para la expansión de la actividad industrial, centros de datos, Inteligencia Artificial” comentó el secretario en su presentación. 

A su vez, el representante de la empresa mencionó que: “El éxito de WEG en México tiene que ver con todo lo que este país nos ha brindado: un entorno muy favorable para los negocios, seguridad jurídica”.

México, a pesar de los malos augurios de la oposición, con los gobiernos de la 4T no solo ha mantenido los flujos de la inversión extranjera directa —IED— sino que estos han aumentado.

Estrategia de desarrollo a largo plazo: nearshoring y el Plan México

Una de las formas en que se expresa la IED son las inversiones que impulsan el Plan México. Este constituye la respuesta del gobierno mexicano al “nearshoring” es decir, a la relocalización de empresas que, en teoría, estaría ocurriendo en el contexto de la pandemia de COVID 19 y de la actual competencia que libran Estados Unidos y China por la hegemonía mundial.

Esta estrategia de desarrollo —como se promueve— contempla la construcción de 100 nuevos parques industriales. Busca incentivar el establecimiento de cadenas de valor que detonen economías de escala. A diferencia de lo que ocurría en el pasado, cuando las empresas importaban casi todos los elementos del proceso de producción, hoy se busca que estos elementos puedan ser abastecidos por el mercado nacional, de preferencia a escala local y regional, por medio de las PYMES. Al mismo tiempo se busca establecer mecanismos de transferencia tecnológica y el impulso de la investigación científica y la innovación. Todo ello, basado en prácticas social   y ambientalmente responsables y sustentables.

Sin embargo, es aquí donde saltan las contradicciones. Si bien el proyecto económico y social de la 4T es un proyecto distributivo de la riqueza, que se expresa, entre otras cosas, a través de los programas sociales, la construcción de infraestructura —hospitales, escuelas, carreteras—, mejoras salariales y otros proyectos. Se trata de un modelo anclado en la justicia social y que busca consolidar una especie de Estado benefactor para la población, que tiene algunos elementos afines al modelo escandinavo de desarrollo: una economía abierta y un estado de bienestar. “Mejor que Dinamarca” decía López Obrador. Y que, en los hechos, ha sacado de la pobreza a millones de mexicanos.

Con todo y las contradicciones que puede tener este modelo, el problema realmente está en el modelo de desarrollo que plantea el Plan México, pues este, reproduce, en muchos sentidos, las prácticas del modelo maquilador neoliberal, que además de estar sustentado en un orden regulatorio neoliberal, mantiene una lógica depredatoria del territorio nacional y sus recursos, que pone en riesgo la riqueza biológica y cultural de muchos territorios —por ejemplo, con el Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec—.

Si bien ya no se habla de corredores maquiladores, hoy se promueven los Polos de Desarrollo del Bienestar y la construcción de 100 parques industriales, bajo un marco normativo en materia ambiental que prácticamente es el mismo que en la etapa neoliberal.

Lo mismo pasa en el caso del agua, la CONAGUA y la Ley de Aguas Nacionales, una institución y una legislación creadas durante el gobierno de Carlos Salinas de Gortari, en 1989 y 1992, respectivamente, siguen funcionando sin cambios sustanciales, a pesar de que ya han pasado más de 30 años. A todo esto habría que agregar la creciente  dependencia del gas importado.

En los hechos, la 4T tiene una deuda pendiente. Durante el sexenio pasado, el CONACYT, —ahora Secretaría de Ciencia, Humanidades, Tecnología e Innovación (SECIHTI)— realizó un trabajo de investigación en el que se identificaron al menos 50 regiones de Emergencia Ambiental, áreas que, debido a los elevados índices de contaminación del suelo, agua y aire, se denominaron infiernos ambientales —estrechamente relacionadas a lo que se conoce como zonas de sacrificio—.

Muchas de estas áreas coinciden con los corredores industriales y maquiladores que se desarrollaron a partir de la firma del TLCAN, y la contaminación está relacionada a las descargas de aguas residuales, emisiones contaminantes y la generación de residuos sólidos.

En su momento, se planteó la posibilidad de poner en marcha, junto a la SEMARNAT (Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales), procesos de restauración de algunas de estas áreas. Sin embargo, lo anterior se quedó en un proyecto pues la nueva administración del SECIHTI no le dio continuidad a este importante proyecto.

Lo que sucede con el agua potable en Guadalajara difícilmente se entendería si no se consideran los procesos industriales asociados al Tratado de Libre Comercio.

Mientras las cosas continúen de esta manera, seguiremos viendo en las mañaneras a sonrientes empresarios y representantes de empresas dando las gracias al gobierno por el “ambiente favorable para los negocios”. Al mismo tiempo que la depredación y la contaminación del ambiente y el territorio se intensifica bajo la 4Tm