El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación definirá este lunes si el amparo que promovió Santa Clara, propiedad de Femsa, la embotelladora de refrescos más grande del país, en contra del etiquetado es válido o no 

Texto: Arturo Contreras Camero

Foto: Especial 

Última actualización 8 de abril, 18:00

CIUDAD DE MÉXICO.- Santa Clara, la empresa de lácteos de Femsa el conglomerado que comercializa Coca Cola en México, deberá acoplar el etiquetado frontal de alimentos, los conocidos octágonos negros que indican si un producto ultraprocesado es alto en grasas, azúcares, sodio o grasas. 

Este lunes el pleno de la Suprema Corte rechazó con una votación unánime un amparo interpuesto por Santa Clara, filial de Coca-Cola, que solicitaba que no se le aplicara la norma que estipula el uso de los octágonos de advertencia

El EtiquetadoClaro permite comparar productos a los consumidores. Un derecho que se debe privilegiar para que las personas tengan información más clara sobre productos cuyo abuso tiene efectos negativos en la salud, explicó en su intervención el ministro Luis María Aguilar.

El martes 9 de abril el pleno de la Suprema Corte resolverá otros amparos interpuetsos por la empresa de chiles Hérdez, por la refresquera Desde el corazón del Fruto (Barrilitos) y la heladería Nutrisa, que alegan que el etiquetado de octágonos negros viola sus derechos y es ineficiente.

Los proyectos de sentencia que se publicaron a principio de este año niegan el amparo a las empresas y declaran la constitucionalidad tanto del etiquetado frontal de advertencia como su proceso de creación. De acuerdo con los proyectos, el etiquetado frontal es una medida necesaria e idónea para proteger el derecho a la salud y alimentación de la población, además de ser una herramienta que protege el interés superior de las infancias.

El pasado 11 de enero de 2023 la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se abstuvo de resolver los amparos, pues sus integrantes decidieron que el asunto era tan relevante que merecía ser discutido por el pleno del máximo órgano de justicia del país (Normalmente os asuntos de la Suprema Corte se resuelven en la primera o en la segunda sala, salvo asuntos excepcionales que se llevan al pleno). 

Los proyectos de sentencia sobre los tres amparos ya se habían elaborado con anterioridad y fueron publicados por la Suprema Corte y en ellos se propone negar el amparo de estas empresas reconociendo la importancia y la constitucionalidad del etiquetado de advertencia. 

“Si ya hasta se habían elaborado las sentencias”, comentó en entrevista Alejandro Calvillo, director de El Poder del Consumidor, una organización que defiende el etiquetado. “Dos son de la ministra Esquivel y otro de Pérez Dayan, se publicaron. Se iban a discutir en la segunda sala y se iba a votar en contra, pero la industria se movió, y se va a llevar al pleno”.

Esta no sería la primera vez que Femsa busca frenar las normas de salubridad o las restricciones a sus productos, como recuerda Calvillo: “Por ejemplo, en 2010 organizó una campaña de opinión pública en contra de regular la comida chatarra y los refrescos en las escuelas, pasó en 2010, y en 2012 la infancia Mexicana fue la que presentó mayor sobrepeso en el mundo”

Coca Cola – Femsa, o Fomento Económico Mexicano, es el principal distribuidor de bebidas azucaradas en México con un mercado que llega a más de 75 millones de personas, además de ser dueña de la cadena Oxxo, que tiene más de 19 mil 598 tienditas en México y otros países de Sudamérica.